Bohem inspirovaný vpich?

Jděte do celého světa a šiřte Pfizer! Ne, to není tiskařský šotek, zaměňující misijní příkaz evangelia s kampaní na očkování experimentální genovou vakcínou proti nemoci, na kterou umírá jen malý zlomek nakažených. To je takřka doslovný výrok nové guvernérky státu New York Kathy Hochul z jejího nedělního kázání v denominačně neutrálním chrámu Křesťanského kulturního centra v Brooklynu:

Jde o jeden z dalších nepřímých důkazů, že z toho, co se původně jevilo jako vcelku rutinní práce pro epidemiology, nám před očima roste nové náboženství. Jeho vyznavačů bohužel narůstá i mezi těmi, kdo se stále ještě hlásí ke křesťanství. Tento nový kult má svoje dogmata, svatá písma i svátosti, jakož i inkvizici a heretiky. A kněze a kněžky, mezi nimiž Kathy Hochul momentálně vyčnívá. Při svém kázání neměla na krku kříž, ačkoli se za křesťanku považuje, ale náhrdelník se symbolem vakcíny. Jeho poselství je jasné – guvernérka má za sebou svoje první dvě nitrožilní svatá přijímání. Poslechněme si nyní úryvek z její homilie: „Nosím svůj náhrdelník bez ustání, aby druzí viděli, že jsem řádně očkovaná. Vím, že i vy jste očkovaní. Protože jste chytří. Tam venku jsou však ještě pořád lidé, kteří Bohu nenaslouchají, nevnímají, co po nich Bůh žádá. Víte, koho mám na mysli. Musíte se stát mými apoštoly. Potřebuji, abyste vyšli ven a říkali, že si to vzájemně dlužíme. Milujeme jeden druhého, jak nás to Ježíš naučil. A jak jinak projevit svou lásku k bližnímu, než že ho přimějete k tomu, aby se nechal očkovat?“

Takže aby bylo jasno, nikdo nepřichází k Otci než skrze vakcínu! Hochul to samozřejmě nemá ze své hlavy, to jen odezírá ze rtů sv. Antonína Fauciho, velekněze amerických Svědků Covidových.

Obětoval jsem v minulých dnech desítky minut svého času korespondencí s jiným vyznavačem tohoto kultu, P. Markem Orko Váchou. Byl jsem k tomu vyprovokován jeho nekompromisním tvrzením v jedné televizní besedě, že kdo se neočkuje proti covid-19, proviňuje se proti přikázání Nezabiješ. Snažil jsem se jej přesvědčit o tom, že je-li tu někdo vinen těžkým hříchem, tak to jsou ti, kteří k vývoji otcem Váchou adorované vakcíny záměrně usmrtili nespočet dětí, aby z nich, dokud ještě žily, oddělili živý kus tkáně pro budoucí zisky farmaceutického průmyslu. Marně. Nejen že si trval na svém, ještě mne má za zpátečnického vzteklouna. Dobře mi tak, nemám házet perly lidem, kteří s podobnou vášní a naléhavostí, s jakou nyní hájí dogmata nového kultu, ty skutečně spasitelné pravdy pravého náboženství nikdy nehlásali.

O tom, že současná fáze covidiády dostává ryze kultovní charakter, přeci svědčí i to, že okolo jiných infekcí a vakcín se žádné takové obřadné tanečky nevedou:

Michal Semín

21 Komentářů k "Bohem inspirovaný vpich?"

  1. Ivanka Podzimková | 30.9.2021 z 20:12 |

    Oni se nebojí Božích trestů za takovou blasfemii?

  2. Pozorovatel | 1.10.2021 z 9:07 |

    Myslím, že autor to bere příliš tragicky. Je to sice smutné, ale toto náboženství má i svou stránku radostnou. Tak kupř. je-li guvernérka US státu taková, je to příznive znamení toho, že USA jakožto největší teroristický stát v dějinách skutečně končí. Je-li kovidový blázen knězem v moderní tzv. katolické církvi, neznamená to nic jiného, než že tato potrhlá, byť dnes ještě ohromná, skupina, tak jak se ustanovovala po minulé století, a jejímž jedním z milníků byl tzv. koncil, taky končí – to bylo patrné i na tom tanečním videu (poznamenávám, že náhubky jsou propriem zvířat, zde bláznů, kteří ze sebe zvířata dělají). Smutné je, že fanatičtí kovidáři, stejně jako husité, zřejmě hodlají šířit svou víru ohněm a mečem, takže rozumní lidé jsou a ještě více budou pronásledování. A už jsem tu psal, že kovidáři taky padnou, jako všichni ti předchozí blázni: vyléčí je životní zoufalé podmínky, které jejich bláznění nastolí. Pamatujme: normální člověk si vždy spíš poradí, než blázen – i kdyby šlo o jejich tzv. služevníka, třeba i se zkušenostmi z Antarktidy.

  3. Vavřinec | 1.10.2021 z 11:58 |

    Že by doklad o očkování ať formou přívěsku na krku, čipu pod kůží nebo certifikátu v telefonu už byl číslem bestie? No uvidíme, přinejmenším je jejím důrazným připomenutím.

  4. George Smiley | 1.10.2021 z 15:02 |

    Bůh přece nikoho netrestá,kde žijete.
    Všichni budou spasení,svobodná vůle neexistuje.

  5. Parsifal | 1.10.2021 z 21:13 |

    NOM spolčo s ministrantkami, tancem ala Pačamama a potleskem zarouškovaných oveček (spíše to jsou lamy). Tohle je výsměch Bohu,Církvi a mučedníkům.

  6. George Smiley | 2.10.2021 z 7:26 |

    Stran USA, bylo by fakt chyba, dívat se na ně jako na jednolity celek. Co si totiž myslí průměrný občan v Kalifornii, rozhodně si nemyslí průměrný obyvatel státu Idaho nebo Wyoming. USA mají jednu velkou výhodu, proti Evropě, potažmo ČR; jsou v nich lidé, kteří tvoří opozici mainstreamovému běsnění a není jich právě málo, jsou slyšet. U nás je celá politická scéna jednou kulturní, nebo spíše nekulturní frontou nasaklou neomarxismem, liberalismem.

  7. Pavel P. | 2.10.2021 z 10:58 |

    Aby se nakonec, nedej Bože, neukázalo, že paní guvernérka je nějak finančně zaháčkovaná s výrobci vakcín. Určitě by asi nebyla jediná. V každém případě lze ocitovat svatého Augustina : “ Kdo se nenechá přemoci pravdou, bude přemožen omylem“.

    Pokud jde o polemiku s Otcem Váchou, možná, že by se místo výroku o provinění proti přikázání „nezabiješ“ ( v situaci, kdy i očkovaní mohou být přenašeči nemoci) měl angažovat za zveřejnění smluv, které náš stát uzavřel s farmaceutickými společnostmi.

    Třeba bychom se všichni společně dočkali většího překvapení.

  8. Ono to náboženství nebude zase až tak nové. Kathy Hochulová se nechala slyšet: „Máme mnoho provozoven, spousta zaměstnavatelů jen a jen čeká, až ti bude moci vpíchnout injekci do paže a říci: vítej do rodiny, počítáme s tebou“. Náboženská výjimka pochopitelně zamítnuta. Čili opět zde stojí kněžka racionálního duchovna v čele sekulárního státu. Nic víc, nic míň. Banální záměnou dvou slov – vpíchnutí injekce za usmrcování dětí – se můžeme dostat k nešťastníkovi předchůdci Andrewu Cuomovi, další triviální obměnou stanout na grandiózní výstavbě komunistického panelového sídliště, a tak dále, přes osvícenské blouznění až po zárodečné teoretizující formy blouznivců středověkých. Nového opravdu pomálu, spíš poctivě přihřívaný gulášek.

  9. Mahe | 3.10.2021 z 9:22 |

    Hovorí sa, že dejiny sa opakujú: „Všetko tu už bolo.“
    Samozrejme doslova to brať nemôžeme, ale isté historické paralely nás môžu poučiť a povzbudiť, aby sme nestrácali Nádej.
    Pred vyše tisíc rokmi sa Lodička tiež povážlivo kymácala a potápala.
    A nezachránili ju ani pápeži ani iné cirkevné vrchnosti. Práve naopak. Obroda prišla z Cluny.
    „Po ovocí ich poznáte“

  10. Libor Rösner | 4.10.2021 z 19:10 |

    Ve Vatikánu skončili teď dobrovolně tři členové Švýcarské gardy a tři další byli suspendováni. Důvod? Odmítli se nechat naočkovat.
    Podle mluvčího gardy Breitenmosery to odpovídá praktikám v jiných ozbrojených složkách na světě a nestačí prý negativní test, protože gardisté jsou ve styku s papežem a jeho hosty, ježto nedokáže odhalit nedávné nakažení…

  11. J. Civík | 5.10.2021 z 8:53 |

    Dobrý den,

    P. Marek Vácha je respektovaný vědec, (poměrně) konzervativní kněz a teolog, odbýt jeho argumentaci slovy „nemám házet perly lidem“ se mě jeví dost slabé. Článek popisuje jisté negativní jevy, které ale úplně vytrhává z kontextu. Jistě, možná mě unikla jistá nadsázka, nevím. Každopádně mě by například zajímala seriózní diskuze proč očkování ano/ne (z katolických pozic), klidně mezi panem Semínem a P. Markem Váchou. Článek je ovšem hysterické křičení a urážky bez hlavy a paty, bohužel.

  12. Pavel P. | 5.10.2021 z 21:30 |

    Ad J. Civík. Nemyslím si, že by článek byl jen hysterické křičení a urážky bez hlavy a paty“. Ani autor článku, ani diskutjící ( včetně mě) nezpochybňují erudici pátera Váchy. Ale jestliže se on přesto projevuje, omlouvám se, jako fanatik, pokud hovoří o provinění proti přikázáí nezabiješ ve vztahu k těm, kteří se nedali očkovat experimentální vakcínou, pak si myslím,že kritika jeho postojů je legitimní.

    Například v Izreali se oficálně přiznává, že očkovaní jsou primárně pacienty s Covidem 19. Přes mediální embargo se přece jenom dostávají na veřenost zprávy o tragických následcíh vakciance. Nemáte prosím, pane Civíku, pocit, že právě reakce pátera Váchy, kterého si samozřejmě vážím, je ohledně covidu poněkud hysterická a urážlivá vůči neočkovaným ( když je očkování stále alespon verbálně dobrovolné)? Přeji Vám i Páteru Váchovi vše dobré.

  13. J. Civík | 6.10.2021 z 8:27 |

    Dobrý den, Pavle P.

    Pokud nezpochybňujete erudici P. Marka Váchy, potom nechápu Vaše stanovisko vůči němu. To že je někdo fanatik (resp. dostane tu nálepku), neznamená, že nemá v něčem pravdu. Pokud se ptám jaký mám zaujmout k vakcíně postoj, má pro mě názor katolického etika a biologa, uznávaného odborníka v oboru, velkou váhu.

    Ad Izrael: v zemi kde je naočkována drtivá část populace, se dá předpokládat, že hospitalizovaní budou většinou očkovaní. Krom toho, denní počet nakažených tam v současnosti RAPIDNĚ KLESÁ (bez lockdawnu), u nás (málo očkovaných) denní počet nakažených naopak roste – to když už by jste chtěl srovnávat dvě země s naprosto odlišnými podmínkami, což je naprostý nesmysl.

    O tragických následcích vedlejších účinků očkování se samozřejmě ví, na tyto informace neexistuje žádné mediální embargo – to tedy platí o střední/západní Evropě a USA, jak to mají v zemích kde jsou media přece jen pod větší státní kontrolou, netuším.

    Článek je nesmyslný z toho důvodu, že o ničem nevypovídá – o tom že jsou fanatiční provaxeři a fanatiční antivaxeři, asi všichni víme. Chybí mě argumenty – v čem se P. Marek Orko Vácha mýlí. Zatím to vypadá, že vakcína skutečně pomáhá a nechat se očkovat, skutečně znamená snížit počet zbytečných ztrát lidských životů.

    Oficiální stanovisko naší církve je jasné, P. Marek Vácha ho z odborných pozic podporuje, mě chybí protiargumenty, což uznáte, článek pana Semína neobsahuje a působí na mě spíše bulvárním dojmem. Z opačného pólu (proti antivaxerům), bychom mohli takto psát stejným stylem například o sektě BK patriarchát (čipizace, apoklypsa atd…) výsledkem by byl stejně zbytečný článek.

    Rozhovory s P. Markem Váchou jsem studoval a pocit že by byl hysterický nemám.
    Ať už si pod pojmem „hysterie“ představujete cokoliv – jako odborný výraz se už sto let nepoužívá…

    S pozdravem
    J. Civík

  14. Ad J. Civík: S daty se dá dobře žonglovat, jak to činíte Vy. Samozřejmě, že nemá smysl srovnávat země s rozdílnými podmínkami, jak píšete, ale hlavní podmínkou v souvislosti se šířením koronaviru je tzv. proočkovanost. A skutečnost je taková, že Izraeli, ač je pravděpodobně nejproočkovanější zemí, tato skutečnost v šíření koronaviru nepomohla. Naopak, srovnání s ostatními zeměmi je naprosto tristní.

    Nechápu, proč zdůrazňujete, že k poklesu v této zemi došlo bez lockdownu. Jako odborník byste měl znát poslední studii z vědeckého časopisu Lancet, která ukazuje, že lockdowny nemají výrazný vliv na dlouhodobější vývoj, pokud jde o případy COVID-19: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext

    MRČ

  15. J. Civík | 6.10.2021 z 11:29 |

    Dobrý den,

    HODIE: Já s daty nijak nežongluji, to se musím ohradit. Nakonec i ten Váš neaktuální graf (pro Izrael) již má klesající trend – který trvá do dnešních dnů a potvrzuje co píšu výše. Opět zdůrazňuji, že porovnávat naprosto odlišné země v počtu nakažených a rychlosti šíření nákazy nedává smysl. Zarážející je spíše narůstající počet v GB a Německu – i když podle současných dat se jeví, že nákaza zpomaluje, spíše stagnuje – což se může samozřejmě změnit. Rovněž je třeba si uvědomit, že v grafu není označeno zavedení lockdawnů – které šíření nákazy bezesporu brzdí – porovnávat data 2020/2021, dává smysl jen tehdy, když víme kdy, kde a jaká opatření byla zavedena. Podstatné je se ptát proč v Izraeli, USA, Kanadě a řekněme ve Francii počet nakažených začal strmě padat (a hledat důvody)…

    Když už ironizujete a označujete mě za odborníka – to že lockdawny jsou jsou spíše akutním krátkodobým řešením (co se týká vývoje nákazy) nemusíte dokládat studiemi, ta skutečnost je celkem známa. Faktem je, že zastavení šíření nákazy se v roce 2020 podařilo zejména prostřednictvím lockdawnů.

    Citace „A skutečnost je taková, že Izraeli, ač je pravděpodobně nejproočkovanější zemí, tato skutečnost (pozn. očkování) v šíření koronaviru nepomohla.“

    To je závěr, na kterém je nějaká rozsáhlá vědecká shoda? Případně to potvrzují nějaké studie?

    J.C.

  16. J. Civík | 6.10.2021 z 11:44 |

    MRČ:

    P.S.
    Ještě zajímavější (a směrodatné) je porovnat poměry nakažených, hospitalizovaných a zemřelých v jednotlivých státech.

    J.C.

  17. Ad J. Civík: Vaše žonglování čísly je naprosto evidentní: zdůrazňujete určitý pokles v Izraeli; někdo jiný by pak mohl naopak poukazovat na prudký nárůst, který je zcela zřejmý, a to navzdory všeobecné „proočkovanosti“.

    Hlavní propagandistické heslo všude znělo: Očkujte se, to zastaví šíření koronaviru (vulgo uděláme tečku), jelikož vakcína téměř sto procentně chrání před Covid-19. Tečka v Izraeli vypadá dnes tak, že se zrušila platnost tzv. covid-passu všem, kteří jsou už očkováni dvěma dávkami, tj. nacházejí se nyní ve stejném postavení jako neočkovaní. A o téměř sto procentní účinnosti vakcín si každý z oficiálních údajů o počtu nakažených po druhé dávce (minulý měsíc v Izraeli tvořili cca 60 % hospitalizovaných) může udělat obrázek sám. To, že účinek „vakcín“, respektive jimi vyvolaná obranyschopnost organismu, po druhé dávce v průběhu šesti měsíců značně klesá, dokazují různé studie: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext

    Ptám se Vás tedy, kde je ona „tečka“ a kde je takřka zázračná účinnost „vakcín“, jak hlásala propaganda, které slouží i P. Orko Vácha (viz jeho zcela vadné tvrzení o hříšnosti odmítání experimentální látky vydávané za vakcínu proti covid-19)?

    MRČ

  18. J. Civík | 6.10.2021 z 13:45 |

    MRČ:

    Ad: „Vaše žonglování“ – určitě je třeba se ptát i na to proč došlo v Izraeli k prudkému nárůstu který zmiňujete.

    „Hlavní propagandistické heslo“ zde je několik Vašich omylů a dezinterpretací:
    O tom že vakcína chrání na (téměř) 100% odborníci nikdy nemluvili.
    Izrael zrušil covid-pass očkovaným, je sice pravda, ALE ZE ZCELA OPAČNÝCH DŮVODŮ NEŽ UVÁDÍTE, Izrael tím občany zrovnoprávnil v souvislosti s tím jak klesá počet hospitalizovaných a zemřelých (v úměře k nakaženým) a Izrael ruší drakonická opatření.

    Fakt, že účinek vakcíny bude klesat, je znám celou dobu co se o vakcíně vůbec mluví. Proto bylo rozhodující naočkovat co nejvíce lidí v co nejkratším čase. Vámi zmiňovaný nepoměr očkovaných v nemocnicích 60/40 je opět argument pro mě. Nevím jak jste zběhlý ve statistice, ale vy přece tímhle argumentem přihráváte vakcíně přes 90% úspěšnost! Pokud argumentujete statistikou a grafy které PŘÍMO VY uvádíte, je účinnost vakcín opravdu velmi vysoká. Rovněž proklamovaná zázračnost vakcín je Váš konstrukt, ani to nebylo z vědeckých ani církevních míst nikdy propagováno (možná pominu-li nějakou nadsázku).

    Čili Váš závěr je naprosto mylný, na základě dat která sám předkládáte.

  19. Ad J. Civík: Zdá se mi, že diskuse s Vámi nemá smysl, protože se nestydíte nestoudně lhát, o čemž se každý může přesvědčit. Izrael podmínil vydávávání covid-passu třetí dávkou, viz: https://apnews.com/article/coronavirus-pandemic-middle-east-health-jerusalem-israel-25ec5e9141c72080876bfe4f481bf50f A vy napíšete, že tím „ruší drakonická opatření“!

    Pokud jste neznamenal prohlášení, že „druhá dávka“ zaručuje „plnou ochranu“ (každý ať si to dá do vyhledavače), pak jste patrně poslední rok hibernoval. Nikdo tehdy nemluvil o nutnosti třetí, čtvrté… dávky: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/senat-ockovani-blatny-sputnik-v.A210318_140725_domaci_kop?

    MRČ

  20. J. Civík | 8.10.2021 z 8:18 |

    MRČ:

    Dobrý den, díky za odkazy, prostudoval jsem a máte pravdu. Vypadá to, že dle postupů vlád je vakcína skutečně k ničemu. Měl jste pravdu.

    Jen stále nechápu ten nepoměr mezi očkovanými a neočkovanými v nemocnicích i ten tragický Izrael – 40% neočkovaných na 60% očkovaných (mezi hospitalizovanými) je statisticky jasné vítězství pro vakcínu. Zjišťoval jsem ještě situaci ČR přímo u známých a kamarádů lékařů, zde je ten poměr ještě více příznivý pro vakcínu. Jak toto se dá vysvětlit?

    Malý počet zemřelých se dá vysvětlit novými léčivy, které se v nemocnicích na Covid 19 nasazují (moc se o nich veřejně nemluví, nevím proč), ale ten nepoměr očkovaných/neočkovaných stále nechápu, pokud může vysvětlete, ideálně statisticky – na příkladu.

    Děkuji
    J.C.

  21. Ad J. Civík: Myslím, že problém spočívá v tom, že jsou dané látky představovány jako „vakcíny“. Podle všeho ale tak nepůsobí, jen dočasně podporují imunitu. Otázkou je, zda by podobného výsledku, byť třeba v menší míře, nemohlo být dosaženo jinými látkami. Zkušenosti z Izraele ukazují, že jejich účinnost po šesti měsících výrazně klesá. Na výsledcích se tedy podle mého bude promítat právě ono období maximální účinnosti s jeho poklesem a chování lidí po druhé dávce, neboť nabyli dojmu, podporovaného hlavně politiky, že jsou téměř zcela imunní. Po prvních „strašeních“ novými variantami viru, začínají virologové poukazovat, že síla daného koronaviru bude spíše klesat. To se bude do statistik také promítat, bude-li to pravda.

    Řekl bych, že hlavní vinou politiků, části lékařů a samozřejmě farmaceutických koncernů je to, že vyvolávali falešnou představu o „vakcínách“ a jejich účinnosti. V některých případech to snad nemuselo být úmyslné, ale pak by bylo patřičné prohlásit: Nevíme, jak z dlouhodobého hlediska budou působit. (Někteří výrobci to sice přiznávali, ale k veřejnosti se takové informace nedostávaly. Člověk se po nich musel vyloženě pídit.) Samozřejmě časem budeme mít více údajů, proto ještě není možné dělat konečné závěry. Ale zatím se zdá, že „vakcíny“ dočasně skutečně podporují obranyschopnost organismu, ale efekt není takový, jak byl představován nebo jak se snad mylně soudilo.

    Nejhorší podle mě je přinejmenším unáhlenost politiků, byť chápu, že je to i politický problém. Vidíme to např. nyní u prosazování třetí dávky, tzv. boosteru či podpůrné dávky, přestože „vakcíny“ jako takové jsou povoleny jako dvoudávkové. Navíc některé studie z Izraele poukazují (uvidíme jestli se potvrdí), že u některých skupin třetí dávka naopak zvyšuje riziko nakažení, těžkého průběhu a hospitalizace: https://www.mako.co.il/news-lifestyle/2021_q3/Article-385cdd323fe5b71027.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=173113802 To jsou věci, které je třeba bádat, a ne bezmyšlenkovitě něco hlásat. Ať je vše nejprve vědecky podloženo. Podobně je tomu i v pomalém prosazování „očkování“ dětí. Zde je opět vědecká studie, podle které mohou některé „vakcíny“ u chlapců ve věku 12 až 17 let vyvolat více nežádoucích vedlejších účinků než samotné onemocnění covid-19: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1.full-text Nikdo se tyto údaje nesnaží ani vyvracet, jen se „zamlčují“. Neříkám, že všechny mnou uvedené studie musejí být přesné a neomylné, ale považuji za zcela nevědecké a nezodpovědné, že jsou přehlíženy. Můžeme se ptát proč.

    MRČ

Zanechte komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.


*